La Fuite du Cerceau

Si je retourne dans le passé pour publier ma musique préférée avant qu'elle n'ait été composée, est-ce que l'artiste qui l'a créée à l'origine produira de nouvelles chansons à la place de celles-ci ? Et sinon, est-ce que sa créativité sera complètement court-circuitée, au point qu'il ne sache rien faire d'autre que ce que d'autres décident pour lui ? Mais alors, notre monde a-t-il été envahi par les oeuvres du futur pour que les gens soient aussi passifs ?

Imaginons que je suis un fan incontesté d'un groupe qui n'existe plus. Je connais toute sa discographie par coeur, et je déplore de ne pouvoir jamais jouir de nouvelles créations des mes idoles. Alors, je décide de retourner dans le passé avec en tête toutes les chansons d'un groupe que j'adore, ou, si c'est possible, avec leurs oeuvres enregistrées. Et je remonte assez loin le temps pour qu'elles n'aient jamais pu être composées. Du coup, si je les fait publier, ou au moins écouter aux membres du groupe, que va-t-il se passer ? Dans mes rêves les plus fous, ils se mettaient à composer de nouvelles chansons dont je pourrais enfin profiter. Mais rien n'est moins sûr. Leurs compositions sont certainement des petites musiques qui leur trottaient dans la tête depuis longtemps, et en leur en fournissant l'enregistrement ou la partition apprise par coeur, je ne fais qu'apporter aux musiciens la preuve qu'ils ne sont pas les seuls à avoir les mêmes mélodies qui se baladent dans leur esprit. Du coup, je risque même de les décourager complètement de faire de la musique, puisque tout ce qu'ils imaginent a déjà été fait. Dans ce cas, non seulement je suis revenu dans le passé pour rien, mais en plus je fais disparaitre mon groupe préféré, ce qui est vraiment dommage. En plus, on risque de me demander des comptes lorsqu'il faudra que j'explique comment j'ai enregistré ces oeuvres ou que je les produise seul, en live, alors que même si je les connais par coeur, ça ne signifie pas que je puisse les jouer.

Sinon, l'autre possibilité, qui peut encourager mon groupe préféré et en même temps m'éviter pas mal d'ennuis, c'est que je donne les chansons au groupe lui-même. Je lui offre, de son point de vue, mais je leur rend, du mien. Du coup, ils peuvent jouer les chansons, les publier, et je suis peinard. Mais alors vont-ils en composer d'autres, ou seulement se reposer sur ce que je leur ai fourni ? Car si rien de nouveau n'est produit, alors j'ai facilité la vie de mon groupe favori, ce qui est sympa, mais je n'y ai pas gagné grand chose au final, hormis le fait de les avoir accompagné et de m'en être peut-être fait des amis, mais je n'avais pas besoin de me donner autant de mal pour arriver à ce résultat.

Dans l'hypothèse où le groupe composerait de nouvelles chansons, peu importe le cheminement, l'expérience deviendrait réellement intéressante. Ces nouvelles compositions sont-elles inédites, ou est-ce qu'elles sont ce que d'autres groupes auraient composé à leur place ? Je veux dire : la créativité à une époque donnée est-elle limitée par ce que peut fournir l'instant présent comme connaissances communes, ou peut-elle s'étendre à l'infini pour peu qu'on se donne la peine de la faire intervenir ?
Si la créativité est extensible, alors j'ai de la chance, car lorsque mon moi du passé, une fois arrivé dans le futur, reviendra dans le dit passé pour stimuler la créativité de son groupe qui n'a pas assez composé de chansons, il y aura encore d'autres chansons composées, et ainsi de suite jusqu'à l'infini, ou plus vraisemblablement jusqu'à ce que j'ai tellement de titres à écouter que je ne me lasse jamais et n'éprouve aucunement le besoin d'en avoir plus.
Par contre, si la créativité est limitée, alors à force je vais faire de mon groupe le seul groupe créatif de cette époque, et tous les autres artistes s'orienteront naturellement vers des métiers non créatifs, où leur sera dicté les tâches qu'ils devront effectuer.

Mais le fait que l'être humain soit capable d'innovation, couplé au fait que très peu de spécimens utilisent cette capacité, plaide-t-il en faveur d'une créativité limitée auto-régulée ? Lorsque déjà trop d'humains sont dans une voie artistique, il devient plus difficile d'être original, d'où découragement et orientation vers un travail ne nécessitant pas d'imagination. Est-ce ainsi que le monde fonctionne. A-t-on vraiment le choix finalement ? Est-on artiste parce qu'on a un degré d'inventivité suffisant par rapport à l'ambiance de notre époque, ou est-ce uniquement par choix, quelque soit l'environnement dans lequel on évolue ? Un élément de réponse serait le fait qu'on ne peut jamais tout connaître de ses contemporains ni de tous ces ancêtres qui nous ont précédé. Et que, parallèlement, ceux qui s'intéressent le plus aux oeuvres des artistes sont d'autres artistes. Il est donc peu probable qu'un lien de cause à effet puisse être trouvé entre créativité globale et créativité individuelle. Mais n'allons pas trop vite en besogne, rien n'est jamais certain, encore moins définitif...

Si je retourne dans le passé, que je séduis ma mère et que je m'arrange pour qu'elle n'ait qu'un seul enfant, le mien. Alors qu'adviendra-t-il de moi ? Vais-je devenir mon propre père, puisque l'unique enfant de ma mère est aussi le père de celui-ci ?

En allant dans le passé et en faisant en sorte que mon père ne rencontre pas ma mère, j'ai de grandes chances de disparaitre. Mais, si ma mère avait un autre enfant au même moment, alors ce serait moi-même, je serais seulement différent. Et je ne serais peut-être pas revenu dans le passé à ce moment là, mais admettons. Et si cet autre père c'est moi-même, alors l'unique enfant, c'est moi-même. Et je suis consanguin. Je m'élève comme je peux, et plus tard mon mini-moi revient dans le passé, et on recommence...
Mais alors, lorsque mon fils revient dans le passé, est-ce qu'il sera moi, et donc il n'y aura qu'une seule personne à revenir dans le passé, ou est-ce qu'il sera un autre moi, et deux clones de moi se battrons pour avoir les faveurs de ma mère ? La nature a toujours tendance à faire au plus simple. Donc j'imagine que lorsque je suis revenu dans le passé, j'ai effacé le futur, et moi seul existe encore puisque je suis protégé par le passé, comme un abri anti-achronique. Donc, lorsque mon mini-moi revient dans le passé, il est seul à revenir dans le passé au même moment que je l'ai fait moi-même auparavant.

Dans ce cas, peut-on dire que ma vie est comme une vis sans fin ? Chaque fois que j'ai l'âge je reviens en arrière pour devenir mon propre père, donc ma vie est récursive. Et je n'ai apparemment pas de futur.
Mais alors, que devient le "vieux moi" lorsque le "jeune moi" retourne dans le passé ? Il disparait ou il continue sa vie dans une autre dimension ? Je pense qu'il disparait, pour faire au plus simple encore une fois. Il ne meurt pas, il n'a simplement plus d'existence. Ou plutôt si, mais à travers son fils qui est lui-même, dans le passé.

Alors est-ce véritablement la vie éternelle ? Non, puisque vraisemblablement je ne vivrais jamais qu'à une seule époque, toujours la même. Et en plus, je bloque le cours du temps pour les autres, ah ben bravo, super sympa. Ce serait comme vivre la même journée en boucle toute sa vie, sans vieillir, et sans se souvenir de la journée précédente, on est pas dans un film non plus, c'est la réalité ici monsieur. Le seul intérêt que j'y vois c'est de pouvoir avoir la meilleure vie de mon époque, puisque je connaîtrais déjà toutes les ficelles économiques de ma vie d'avant et pourrais investir en conséquence pour au final avoir plein d'argent, et le distribuer comme je l'entends.

Et si je suis pas trop un gros con, ce qui risque d'être assez compliqué en tant qu'Humain, je pourrais refaire le monde pour qu'il soit meilleur, parce que la guerre et la pollution c'est mal, et les baleines, c'est bien. Ca promet...

Je vais peut-être rester dans le présent finalement. Je préfère assister à l'auto-destruction de l'humanité plutôt que de sauver cette espèce au gros melon plein de petits pépins. Et surtout, n'oubliez pas d'être catastrophistes. Le réchauffement climatique et toutes ces conneries, c'est une véritable tragédie pour la planète pour nous et personne d'autre. Donc c'est plutôt positif finalement. La planète se purge en quelques sortes.